三月展覽回顧

Art Appraisal Club Meeting Note

March

 

日期：2014年3月30日

時間：18:30 – 21:30

地點：文學生活館

《Light and Shadow Caravaggio The Italian Baroque Master  光．影意大利巴洛克大師．卡拉瓦喬》@ Asia Society Gallery

– 意大利可能想籍借出國寶發財。

– 只展出一件會令整件事變得膚淺，尤今次加入香港藝術家更見礙眼。

– Pacific Place的小展場的短片拍得不好，又硬銷Asia Society這地方，整體來說公關手段令展覽失色。

– 不喜此事是看其為馬會贊助，與及不明白為何是由Asia Society主辦（實情是他們主動，但這正是奇怪之處）；更奇怪的是場地本身不宜擺放古畫。

– 究其動機，對照上次Botticelli “Venus” 來港事件，不排除有心人想將此類名畫先於海外博物館展出，獲得認可，若干年後脫離公共財性質，便可出售（現在此畫在賭場）。而為何香港任何一個文化機構會拒絕這類展覽，值得深思。

– 大灑金錢籌劃展覽，理論上希望觀眾明白作品的觀賞價值，但其市場策略是「Once for life time一生必看的世界名畫，拒人千里。

– 當發現觀眾人數未達標（四萬人），email宣傳的內容竟是 “Help us to meet the target 400 000 audiences”，很醜怪。

– 整體沒顧慮觀眾，有觀眾表示：「這是一幅必須要看的世界名畫，我們有需要被教育一下。」中了公關公司的伏。

– 「真的不懂看，我喜歡看藝術品，但我讀書不多，這些地方不是我該來的。」可見展覽雖花了500萬，卻不見其教育成效（education value）。

– 作品本身不俗，但Asia Society地理環境及公關標籤整方法，使展覽大打折扣。

– Caravaggio本身應容易被理解的草根藝術家，卻被放得高高在上。

– 蘇慶強作品描述中雖有提到「草根」二字，但描述中卻顯得更神聖。

– 作品描述令人混淆，如「一臉疲倦，但很莊嚴。」、「暴力及性暴力的張力」。

– 資料有誤，如Caravaggio著名的光暗對比「chiaroscuro」非「風格」，是「手法」。

– 整個展覽中英文的陳述不對應。

– 回應藝術家的作品解說中，花大量篇幅介紹Caravaggio，實際有關的陳述也只為彰顯名畫而寫。

– 有關策展，也見牽強。回應藝術家被強行分類，而Asia Society早已敲定作品及其一香港回應藝術家，才找來韋一空「策展」。

– 作品本身不俗，但擺放方式不吸引，而且都見過，一點都不吸引人駐足細看。

– 整個展覽的場地不算小，亦容易將作品擺放得好看，但香港作品的放置得十分擠逼，亦十分古怪。

– 將「策展」∕選擇藝術家的方向是「神秘感」、「光與影」、「寫實」等，令人無從理解，當中只有周俊輝及蘇慶強較相關，曾建華在這情況很百搭，而王無邪的道教「神秘感」與Caravaggio天主教的神秘感相差甚遠，沒有說服力。

– 展覽難見「策展」工夫，如前述，藝術家、作品早已內定，而硬將回應藝術家說成同是Caravaggio的祟拜者甚有問題。

– 整個展覽書寫的方法及至擺放設計，目標都十分一致，都是「朝拜」方向。

– 事件後續：身為專業藝術行政人員的LCSD職員看過後，竟然評價「Good Interpretation」！

– 若下次又再有古典名畫來港展覽，又該如何處理？

1. 香港藝術家可只做工作坊

2. 不應與香港藝術家同場展出

3. 或是單挑，一對一

4. 或純粹選一人，用以回應及策解繪畫的論述

– 香港最失敗之處，是不擇手段讓藝術「入屋」，故不理智地淺化內容。如照常論述作品資料會好很多。

– 問題是公關覺得非淺化藝術不可，否則公眾不會明白，但現在雖淺化卻依然不能「入屋」（公關覺得成功），才是問題所在！

– 公關公司覺得若表述方式與藝術館相約，就不是成功的公關手法。

– 主辦單位有責任將自己好好定位。

《珠江三角周系列一：香港製造》梁美萍個展 @ Osage

– 梁美萍的作品相當需要策展，但呈現出來像策展人缺席。

– 擺放作品的方式混亂，像沙龍畫展。背後有意思的的事未能呈現，故影片很重要。

– 作品本身有趣，可見她從另一角度看自己的城市。

– 立場未夠清晰，策展人有責任將有意思的元素帶出。

– 她想達成的事太多、極感性及沒條理。

– 她由幾個層次看中港關係，分別是生產層面、過程、亦包含不少具象徵性的元素。

– 她這一系列作品在07年展出時較簡潔，發展到現在像一個大型裝置藝術。

《一切由海洋開始》凌佩詩個展@ Gallery Exit

– 原來不是現代水墨，是印刷拼貼，但在展覽中4沒有得到任何資訊。

– 本身內容淺薄，難以再加說明。

– 暫時未有特別，留待觀察。

《每日一遍》禤善勤個展@ Gallery Exit

– 有點抽象畫及國畫感覺，用上很多線條及抽象物，背後有想呈現的訊息，想法和做法與國畫相若。

– 對線條這般密集十分好奇。

– 覺得他有驚喜，他能清楚說出自己對繪畫的看法——Painting as happening, 捕捉對經驗（包括視覺和感官）的感覺，他的意念有趣。

– 他在嘗試如何將幾個連續的動作呈現在一個靜止的畫面中

– 他有想法，作畫能力也不差，但未能融會貫通。

– 最欣賞他畫背景的線條，最貫徹到他的感受。

– 覺得他無論談吐、想法都太受林東鵬影響。

– 他有潛質再向內發掘自己。

– 他的用色亦有趣，與黃進曦相似，像David Hockney把顏色過濾，似一種潮流。

《Step Back to Nature》黃進曦個展@ Ora-Ora

– 像停滯在某一位置，展覽中展出幾年來不同方向的作品，卻不能解釋這樣畫的原因。

– 這一代喜愛以虛擬世界為題材。

– 對這批畫，覺得他是有自信的，覺得自己終可擺脫虛礙甚界的視野。

– 對於自己作為畫家追求甚麼，想得未夠清楚。

– 有點硬找來作畫原因，想找些甚麼去說，但說不清楚。

– 是否無大志？他是否沒有面對當代繪畫的論述（Encounter contemporary painting discourse）？借用了理論，卻沒有處理傳統、歷史問題。

– 禤善勤有處理，但黃進曦則在有與無之間。

《Perhaps Love》香建峰個展@ 歌德學院

– 給人很差的視覺經驗。

– 不能講出為何畫畫，也沒有創作意念，虛有感性，作品單薄。

– 今次比之前好，之前太裝飾性，很沉悶。

– 今次較放鬆，嘗試塗抹等技巧與物料互動。

– 他的物料處理向來是圖象式，「設計師塗顏色」。

– 身為一個感性的設計師，他對畫面有種操控慾。

– 不宜從這個方向繪畫，尤其他不是初出道的藝術家。

– 放下要做畫家的慾望，用設計師的眼光去做作品反而更有驚喜，像之前的陶瓷畫花系列。

– 他的掙紮是他自己的一廂情願與現實身份∕實際能力的問題。

《Affordable Art Fair》@ Exhibition and Convention Centre

– 公關較好，能做到「帶藝術回家」，赤裸又誠實。

– 難聽點像阿姆斯特丹的紅燈區，有求必應。

《週街展（二）》@ 九龍城聯合道至打鼓嶺道、賈炳達道至太子

– 支持他們做這類另類事，但未必所有作品適合這樣擺放。

– 地圖有誤，對按圖索驥的展覽更重要。

– 可以有更聰明的擺放方法，不宜就這樣放到街上。

– 可與鋪頭傾能否擺放，若能兩者明白對方，會是好事。

– 欣賞他們放在後巷，某些地點放得好。

周街展可如何改善？

– 要保持小型及低調地做，別走活化廳及藍屋的。

– 可與鋪頭多溝通。

– 規模可小一點，集中在一至兩條街發生。

– 現在行死人，展期短也難就觀眾去看。